Intervensi oleh negara-negara Barat mungkin juga berkontribusi terhadap pola terorisme di negara-negara Muslim. Tidak mengherankan, ada korelasi sebanding antara intervensi militer Barat atas nama pemerintah yang mengintervensi perang saudara dan terorisme domestik di negara-negara tersebut.
Model tersebut mengungkapkan bahwa intervensi Barat menyebabkan terjadinya peningkatan dua sampai lima kali lipat dalam serangan dalam negeri.
Tidak diragukan lagi, negara-negara Barat yang ikut campur hanya berpartisipasi dalam perang yang menjadi semakin berlarut-larut dan merusak. Mereka yang paling getol menyuarakan eksistensi terorisme sejatinya sama saja menunjukkan bahwa intervensi yang dilakukan Barat mungkin merupakan gejala terorisme di negara-negara lain dan juga kemungkinan menjadi penyebab utama dari terorisme. Dalam satu dekade terakhir, termasuk pemberontakan multi-sisi di negara-negara seperti Irak, Afghanistan, Suriah, Libya, dan Mali.
Saat ini sudah lebih dari 16 tahun setelah tragedi 9/11, cukup lama untuk memberikan gambaran tentang bagaimana dunia telah berubah sejak serangan tersebut. Para pengambil kebijakan akan menguji kembali keputusan yang telah dibuat dan mendefinisikan kembali terorisme transnasional sebagai ancaman eksistensial terhadap keamanan internasional.
Dalam sebuah artikel baru-baru ini, kami mengamati jumlah serangan “teroris” sebelum dan sesudah 9/11, baik di dalam maupun di luar zona perang. Studi tersebut memasangkan antara Database Terorisme Global dari Universitas Maryland dengan data perang saudara dan pemberontakan dari Program Data Konflik Uppsala di 194 negara. Rentang waktu antara tahun 1989 sampai 2014 memungkinkan kita untuk secara langsung dapat membandingkan serangan “teroris” di era pasca-Perang Dingin dengan Perang Melawan Teroris sejak tahun 2001.
Gambar 1
Gambar 1 menampilkan jumlah serangan “teroris” di seluruh dunia dalam Database Terorisme Global setiap tahun dari tahun 1989 sampai 2014. Grafik tersebut menunjukkan bahwa serangan “teroris” global meningkat secara dramatis setelah tahun 2004: Hanya ada lebih dari 1.000 kasus pada tahun 2004, namun menjadi hampir 17000 kasus pada tahun 2014. Angka-angka dari 2015 dan 2016 tidak diperlihatkan di grafik, tetapi masih sangat tinggi, namun masih di bawah puncak 2014. Peningkatan secara signifikan bahkan tetap berlaku meskipun dengan mengecualikan serangan di Irak dan Afghanistan.
Sangat menarik untuk menduga dari tren yang kuat ke atas pada Gambar 1 bahwa terorisme sedang meningkat dan bahwa ancaman tersebut berkembang di seluruh dunia. Jumlah pastinya, bagaimanapun, lebih tinggi dalam beberapa tahun terakhir daripada dekade yang lalu. Namun, ini hanya bagian dari cerita. Lebih dari 70 persen serangan dalam 10 tahun terakhir terjadi di dua wilayah, yang keduanya merupakan zona pemberontakan dan konflik sipil yang luas selama masa itu: Afrika Utara / Timur Tengah dan Asia Selatan-Tengah.
Bukan rahasia lagi bahwa kebanyakan terorisme terjadi dalam konteks pemberontakan, namun menyamakan dua fenomena itu adalah menyesatkan dan tidak akurat. Oleh karena itu, kami bertanya-tanya, berapa jumlah serangan yang terlihat di luar tempat yang dilanda konflik sipil? Gambar 2 menunjukkan serangan “teroris” antara tahun 1989 dan 2014 di negara-negara dengan dan tanpa perang sipil yang aktif. (Sebuah negara dianggap mengalami perang saudara setiap tahun jika kekerasan terus berlanjut pada tahun itu dan jika setidaknya 1.000 kematian terkait pertempuran telah terjadi di sana sebelum waktu itu.)
Gambar 2
Kesenjangan yang cukup besar dan melebar antara kedua kurva tersebut muncul sekitar tahun 2004, dengan serangan di negara-negara yang mengalami konflik mulai jauh melampaui serangan di negara-negara non-konflik. Ini bertepatan dengan perang yang meluas di Irak dan Afghanistan, dan setelah 2011, kekacauan yang terjadi terkait dengan Arab Spring. Namun, mungkin berlawanan secara intuitif, grafik tersebut juga menunjukkan bahwa untuk periode pertengahan 1990-an, serangan “teroris” di negara-negara yang tidak mengalami perang saudara melebihi serangan di negara-negara yang dilanda perang. Apalagi, dalam beberapa tahun, serangan di luar zona perang berjumlah beberapa ribu.
Grafik tersebut mengisyaratkan adanya perbedaan yang berarti dalam serangan “teroris” sejak 9/11, saat “Perang Global Melawan Teror” dimulai, dan tahun-tahun sebelumnya. Dan faktanya, pendekatan kami menemukan perbedaan bermakna dalam decade tersebut.
Sementara berita utama yang terkait dengan teror cenderung menyiratkan yang terburuk, kenyataannya jauh lebih membosankan. Jumlah serangan terorisme sejak 9/11 telah turun di negara-negara yang tidak menderita perang sipil dan pemberontakan. Mayoritas insiden teror yang terjadi selama perang global melawan teror dikaitkan dengan pemberontakan dan perang saudara. Namun, hal tersebut terjadi sebelum 2001. Setelah itu, hubungan antara terorisme dan pemberontakan telah meningkat secara signifikan lebih kuat selama era perang melawan teror.
Di negara-negara yang tidak mengalami bentuk-bentuk kekerasan politik ini, terorisme telah sangat berkurang sejak tahun 2002. Hitungan fakta bahwa kebanyakan aktivitas “teroris” terjadi dalam konteks pemberontakan aktif, jumlah serangan teror sejak 9/11 secara signifikan lebih rendah daripada antara tahun 1989 dan 2001. Sebuah negara yang tidak menderita konflik sipil sebelum atau selama tahun 2001 berpotensi mengalami terorisme lebih dari 60 persen lebih banyak daripada sebelumnya.
Perbedaan di decade tersebut tidak berhenti sampai disini. Analisis tersebut juga menunjukkan adanya pembalikan tren yang ditandai dalam serangan teror (sebelum dan sesudah 2001) di negara-negara berpenduduk mayoritas Muslim. Sebelum tahun 2001, negara-negara dengan populasi Muslim yang tinggi mengalami lebih sedikit terorisme dalam negeri, sementara sejak 9/11, negara-negara ini secara signifikan lebih banyak mengalami terorisme – baik domestik maupun internasional. Pola ini terjadi sangat kuat di tempat-tempat yang baru-baru ini terkena konflik, seperti Irak, Afghanistan, Pakistan, Libya, dan Sudan.
Temuan ini mungkin merupakan hasil gejolak di dalam negeri di beberapa bagian dunia Muslim dan keterlibatan kelompok Islam dalam konflik terkait Arab Spring. Pemberontakan Islam telah meningkat sejak tahun 2001 dan peningkatan terorisme kemungkinan merupakan hasil sampingan dari fakta ini. Ada kemungkinan tindakan defensif di Barat telah memaksa dilakukannya pergeseran sasaran. Sementara terorisme yang terkait dengan jihad telah menjadi lebih kuat dan meluas dalam 15 tahun terakhir, seperti yang dikatakan oleh para aktivis anti-jihad di negara-negara berpenduduk mayoritas Muslim, tetapi konteksnya terlihat lebih lokal daripada global.
Yang terpenting, intervensi oleh negara-negara Barat mungkin juga berkontribusi terhadap pola terorisme di negara-negara Muslim. Tidak mengherankan, ada korelasi sebanding antara intervensi militer Barat atas nama pemerintah yang mengintervensi perang saudara dan terorisme domestik di negara-negara tersebut.
Model tersebut mengungkapkan bahwa intervensi Barat menyebabkan terjadinya peningkatan dua sampai lima kali lipat dalam serangan dalam negeri.
Tidak diragukan lagi, negara-negara Barat yang ikut campur hanya berpartisipasi dalam perang yang menjadi semakin berlarut-larut dan merusak. Mereka yang paling getol menyuarakan eksistensi terorisme sejatinya sama saja menunjukkan bahwa intervensi yang dilakukan Barat mungkin merupakan gejala terorisme di negara-negara lain dan juga kemungkinan menjadi penyebab utama dari terorisme. Dalam satu dekade terakhir, termasuk pemberontakan multi-sisi di negara-negara seperti Irak, Afghanistan, Suriah, Libya, dan Mali.
Lalu apa yang bisa kita buat dari pola empiris ini dan apa implikasi kebijakannya?
Pertama, ada kemungkinan upaya kontra-terorisme pasca-9/11 telah berkontribusi dalam mengurangi insiden teror non-pemberontakan. Sebagai akibat dari 9/11, Amerika Serikat dan negara-negara lain menjadi lebih rajin dalam melakukan tindakan pencegahan terhadap teroris, membuat frustasi rencana mereka dan mengecilkan organisasi mereka. Data menunjukkan bahwa para “teroris” semacam itu mungkin usaha-usaha itu telah membuat serangan menjadi lebih sedikit di luar zona konflik, meskipun tidak begitu meyakinkan. Selain itu, tidak ada informasi mengenai sejauh mana upaya kontraterorisme telah berhasil menggagalkan rencana teror, yang bisa jadi berarti upaya ini memiliki dampak yang lebih besar daripada yang ditunjukkan oleh data.
Selain itu, penempatan besar-besaran tentara AS di Irak dan Afghanistan juga kemungkinan memperkaya lingkungan sasaran bagi para jihadis. Mereka yang ingin membunuh tentara salib dapat mencoba melakukannya tanpa harus merencanakan dan melaksanakan operasi di luar negeri yang jauh lebih sulit. Ini adalah salah satu dari beberapa kesimpulan di mana intervensi Barat di zona konflik dapat dikaitkan dengan insiden teror yang lebih tinggi di wilayah tersebut.
Kedua, penting untuk menunjukkan bahwa penurunan terorisme yang kita gambarkan bisa dibalik dalam beberapa tahun ke depan. Misalnya, saat pejuang asing dari peperangan saat ini seperti di Irak dan Suriah kembali ke negara asal mereka, serangan dapat mulai terjadi di tempat lain. Pejuang asing dapat memanfaatkan pelatihan dan pengalaman yang mereka dapatkan di zona tempur untuk melakukan serangan di masa depan di negara asal mereka. Mereka mungkin juga mendapatkan akses ke negara-negara Barat dan mengilhami penyerang lainnya.
Ketiga, dan yang terpenting, bukti tersebut menimbulkan pertanyaan sulit mengenai kemanjuran pendekatan AS terhadap perang melawan teror di masa depan. Apakah Amerika Serikat bersedia untuk mempertahankan kehadiran yang berkelanjutan di Afghanistan, Timur Tengah, dan Afrika untuk menghadapi masalah yang semakin mengerucut menjadi regional dan lokal? Jika ya, jenis komitmen apa yang harus dipelihara dan berapa lama?
Kematian tentara AS di tempat-tempat terpencil seperti Niger – di mana Amerika saat ini mempertahankan 800 tentara – menawarkan sedikit pengingat akan resiko dari intervensi. Seperti yang telah ditunjukkan oleh orang lain, adalah menyesatkan untuk mengatakan bahwa “kita melawan mereka di sana sehingga kita tidak perlu melawan mereka di sini.” Pertarungan di Niger – seperti di tempat lain – bukanlah sesuatu yang global. Tentu saja, negara-negara yang lemah dan gagal dapat menjadi tempat yang aman bagi organisasi teroris, seperti yang terjadi sebelum 9/11. Tapi ancaman yang mereka hadapi sebenarnya bersifat regional.
Terorisme tidak bisa menyebabkan perang sipil. Sebaliknya, “teroris” mengeksploitasi (dan sering memperparah) konflik ini untuk tujuan mereka. Paling tidak, pembuat kebijakan harus menahan diri dari mengambigukan antara terorisme – baik penyebab dan konsekuensinya – dengan perang sipil. Jika tidak, mereka akan terus mengobati gejala dan bukan penyebab aslinya.
Setiap perdebatan tentang kebijakan keamanan AS yang tepat terkait dengan pemberantasan terorisme global harus diinformasikan dengan angka yang akurat. Dan data menunjukkan bahwa ada kekhawatiran bahwa dalam memberantas terorisme secara internasional, mungkin fokusnya adalah mengurangi insiden perang saudara.
Akhirnya, kebijakan A.S. harus memprioritaskan memerangi organisasi “teroris” internasional tersebut dengan kapasitas untuk melakukan operasi eksternal – yaitu, mereka yang mampu melakukan serangan di luar wilayah dalam kendali langsung mereka. Sangat sedikit organisasi “teroris” yang memiliki jaringan dan sumber daya untuk melaksanakan jenis operasi ini.
Isu prioritas ini semakin menyulitkan mengingat sumber daya militer yang ditujukan untuk memerangi terorisme di luar negeri mengambil dari sumber daya yang dibutuhkan untuk berperang di tempat lain. Sebuah laporan Layanan Riset Kongres memperkirakan bahwa sampai 2014, perang global melawan teror menelan biaya 1,6 triliun dollar AS untuk operasi militer dan upaya pendukungnya. Terlepas dari biaya sebenarnya, perang melawan organisasi ekstremis yang keras mungkin mempengaruhi kesiapan militer untuk berperang melawan musuh negara-negara seperti Korea Utara atau Iran.
Investigasi kami berkesimpulan bahwa terorisme dan Perang Global Melawan Teror berada dalam lingkup yang berbeda daripada beberapa jenis konflik. Terorisme memprovokasi reaksi media yang diucapkan dengan mudah tercermin dalam berita utama, yang seringkali memperkuat ancaman publik. Namun, konsepsi publik bahwa kita hidup di dunia yang sama sekali berbeda sejak 9/11, dan bahwa masalah terorisme semakin memburuk di mana-mana, sama sekali tidak membantu karena tidak akurat. Jikapun ada, deskripsi semacam itu hanya berlaku untuk tempat yang sangat terbatas: negara-negara dengan populasi Muslim tinggi dilanda perang saudara, dan terutama mereka yang mengalami intervensi Barat.
Meski begitu, meski dunia berita tidak terancam terorisme. Kita tidak sedang berperang dalam “Perang Dunia IV” dan menyamakan terorisme dengan pemberontakan dengan hanya melebih-lebihkan signifikansinya dan menyebabkan ketidaknyamanan yang tidak adil di tempat yang sebenarnya sangat aman. Oleh karena itu, kebijakan untuk menangani terorisme seharusnya tidak didefinisikan atau dibenarkan sebagai upaya kontra-pemberontakan di negara asing.
Terorisme ada sebelum 9/11 dan akan terus menjadi momok global. Kebijakan yang ditujukan untuk mengatasi ancaman “teroris” harus sepadan dengan ancaman itu dan mengartikannya dengan kontra pemberontakan. Ini adalah langkah awal yang penting untuk mencapai respons terukur dan seimbang terhadap teror – bukan yang membesar-besarkan ancaman tersebut.
Baca: https://warontherocks.com/2017/12/terrorism-war-terror-look-numbers/
(War-On-The-Rocks/Seraa-Media/Berbagai-Sumber-Lain/ABNS)
Posting Komentar